Politique de référencement et de classement - La Guilde des Rituels de France

Version du 20 juillet 2026

La présente politique explique comment La Guilde des Rituels de France sélectionne, analyse, référence, classe, met à jour et, si nécessaire, retire les sites et les praticiens présentés dans ses articles.

La Guilde est un projet éditorial porté par l’Association Pierre Horn. Elle ne constitue ni une place de marché, ni un service de réservation, ni un intermédiaire de paiement.

1. Principes essentiels

Les sélections et classements de La Guilde reposent sur cinq principes :

indépendance éditoriale ;
transparence de la méthode ;
vérification des informations publiques ;
droit de correction et de réponse ;
absence d’influence financière.

Aucun paiement, don ou soutien matériel ne peut acheter une place, améliorer une note ou empêcher une correction.

Les résultats constituent une analyse éditoriale réalisée à une date déterminée. Ils ne représentent ni une certification officielle ni une garantie concernant les services futurs d’un praticien.

2. Différence entre référencement et classement

Référencement

Le référencement consiste à présenter un site, un praticien, un auteur, un ouvrage, une association ou une autre ressource en rapport avec le sujet étudié.

Un référencement ne signifie pas nécessairement que la ressource est recommandée sans réserve.

Classement

Le classement consiste à comparer plusieurs ressources appartenant à une même catégorie et à les présenter dans un ordre déterminé.

Il peut prendre la forme d’une liste numérotée :

premier résultat ;
deuxième résultat ;
troisième résultat ;
résultats suivants.

L’ordre doit reposer sur les critères expliqués dans la présente politique.

Qualité de membre

La mention « membre de La Guilde » indique qu’un praticien a accepté le règlement intérieur et la charte des membres.

Cette qualité :

n’ajoute aucun point automatique ;
ne garantit pas la première place ;
ne protège pas contre une baisse de classement ;
n’empêche pas une suspension ou un retrait ;
ne constitue pas un diplôme ou un agrément public.

3. Types de sélections publiées

La Guilde peut notamment publier :

les meilleurs sites de Wicca ;
des sites consacrés au vaudou ou au vodou ;
des ressources sur les rituels ;
des praticiens de voyance ;
des auteurs ou éditeurs ésotériques ;
des boutiques spécialisées ;
des grimoires et livres de référence ;
des plateformes d’avis ;
des associations culturelles ou spirituelles ;
des comparaisons de traditions ou de services.

Chaque sélection doit porter sur une catégorie suffisamment précise. Un site culturel consacré à l’histoire du vodou ne doit pas être comparé de la même manière à un praticien proposant des consultations payantes.

4. Absence d’exhaustivité

Les listes publiées ne prétendent pas recenser tous les sites ou tous les praticiens existants.

L’absence d’une personne dans un classement ne signifie pas automatiquement :

qu’elle est peu sérieuse ;
qu’elle a été refusée ;
qu’elle fait l’objet d’un signalement ;
que son travail est de mauvaise qualité.

Elle peut simplement ne pas avoir encore été étudiée ou ne pas correspondre au périmètre de la sélection.

Les titres comme « les cinq meilleurs sites » désignent les meilleurs résultats parmi les ressources effectivement examinées selon la méthode annoncée.

5. Sources utilisées

Une analyse peut reposer sur les sources publiques suivantes :

site officiel ;
mentions légales ;
conditions générales ;
tarifs publics ;
politique de confidentialité ;
pages de présentation ;
publications professionnelles ;
registres publics ;
réseaux sociaux professionnels ;
plateformes d’avis ;
articles de presse ;
archives accessibles ;
réponses transmises par la personne concernée.

Les informations privées, obtenues frauduleusement ou sans rapport avec l’analyse ne sont pas utilisées.

Lorsqu’une information n’a pas pu être vérifiée, elle est présentée comme « non vérifiée » et non comme un fait établi.

6. Date de vérification

Chaque classement ou analyse importante doit indiquer sa date de vérification.

Cette date correspond au moment où les principales informations ont été consultées :

existence du site ;
coordonnées ;
documents réglementaires ;
services annoncés ;
tarifs accessibles ;
avis publics ;
statut éventuel de membre.

Une information peut évoluer après cette date. Le lecteur est donc invité à vérifier les conditions actuelles directement sur le site concerné avant tout engagement.

7. Grille générale sur 100 points

Lorsque la nature de la sélection le permet, La Guilde utilise une grille sur 100 points.

Critère	Points
Identité et transparence légale	20
Clarté des services, tarifs et conditions	20
Éthique et protection des personnes	20
Réputation et avis publics	15
Qualité des contenus et des sources	15
Accessibilité et actualisation	10
Total	100

Le score aide à organiser le classement. Il ne représente pas une mesure scientifique ou une garantie absolue.

8. Identité et transparence légale — 20 points

Ce critère examine notamment :

l’identité de l’éditeur ou du praticien ;
l’existence d’un moyen de contact ;
les mentions légales ;
le statut professionnel ou associatif ;
le numéro SIREN, SIRET ou RNA lorsqu’il est requis ;
l’identité de l’hébergeur ;
la politique de confidentialité ;
les informations relatives aux cookies.

Une identité volontairement trompeuse, une entreprise inexistante ou un faux numéro d’enregistrement peut entraîner l’exclusion de la sélection, quel que soit le score obtenu dans les autres catégories.

L’utilisation d’un pseudonyme n’est pas pénalisée lorsque l’identité réglementaire reste accessible selon les obligations applicables.

9. Services, tarifs et conditions — 20 points

Pour un site proposant des prestations payantes, l’analyse porte sur :

la description des services ;
le prix ou son mode de calcul ;
les éventuels frais supplémentaires ;
les modalités de paiement ;
les conditions d’annulation ;
le droit de rétractation lorsqu’il s’applique ;
les délais annoncés ;
les conditions générales ;
les coordonnées du médiateur de la consommation lorsque cette obligation existe.

Un site purement informatif, qui ne vend rien, n’est pas pénalisé pour l’absence de tarifs ou de conditions générales de vente. Ce critère est alors déclaré non applicable et la note est recalculée sur les critères pertinents.

10. Éthique et protection — 20 points

Ce critère examine la manière dont le site ou le praticien protège ses utilisateurs.

Les éléments favorables comprennent :

l’absence de résultat garanti ;
le respect du consentement ;
la présence d’avertissements utiles ;
la distinction entre pratique spirituelle et médecine ;
la protection des personnes vulnérables ;
une communication respectueuse ;
l’absence de pression commerciale ;
la confidentialité ;
la sécurité des pratiques présentées.

Les comportements suivants peuvent entraîner une exclusion immédiate :

menaces de malédiction ;
exploitation de la peur ;
paiements répétés imposés sous prétexte d’urgence ;
promesse de guérison ;
incitation à arrêter un traitement ;
harcèlement ;
chantage ;
atteinte au consentement ;
activité manifestement dangereuse ou illégale.

11. Réputation et avis publics — 15 points

Les avis sont considérés comme un indicateur parmi d’autres. Ils ne déterminent jamais seuls le classement.

L’analyse peut prendre en compte :

le nombre d’avis accessibles ;
leur ancienneté ;
leur répartition dans le temps ;
la diversité des notes ;
le contenu des témoignages ;
la réponse du professionnel ;
la cohérence entre plusieurs plateformes ;
l’existence de signaux pouvant indiquer une manipulation.

Une absence d’avis n’est pas automatiquement négative. Elle limite cependant la quantité d’informations disponibles.

Une note élevée sur une plateforme ne constitue pas, à elle seule, une preuve de qualité.

12. Présentation des avis

Un article peut présenter trois ou quatre courts extraits d’avis provenant d’un site externe afin d’illustrer l’analyse.

Dans ce cas, La Guilde indique :

le nom de la plateforme ;
la date de consultation ;
un lien vers la page originale ;
l’absence ou l’existence d’une procédure de vérification connue ;
que ces avis n’ont pas été déposés sur le site de La Guilde.

Les extraits ne doivent pas être modifiés de manière à changer leur sens.

La sélection ne doit pas présenter uniquement des avis favorables lorsqu’une tendance négative importante et vérifiable existe.

Les règles relatives aux avis en ligne sont expliquées par la DGCCRF.

13. Qualité des contenus — 15 points

Pour un site éditorial, l’analyse peut porter sur :

l’originalité des textes ;
la présence de sources ;
l’identification des auteurs ;
la distinction entre croyance et fait établi ;
la précision historique ;
la qualité des explications ;
l’absence de contenu copié ;
la correction des erreurs ;
la fréquence raisonnable des mises à jour ;
la lisibilité générale.

Un design ancien ou simple ne signifie pas nécessairement que le contenu est mauvais. L’analyse privilégie l’utilité et la fiabilité plutôt que les seuls effets visuels.

14. Accessibilité et actualisation — 10 points

Cette catégorie peut prendre en compte :

la navigation ;
la lisibilité sur téléphone ;
la présence d’une connexion HTTPS ;
le fonctionnement des liens principaux ;
l’accessibilité des coordonnées ;
la date des dernières publications ;
l’absence d’erreurs techniques importantes ;
la facilité à identifier les informations essentielles.

Le référencement naturel, la quantité de visiteurs ou la position dans Google ne déterminent pas directement la note.

15. Critères non applicables

Tous les critères ne conviennent pas à toutes les ressources.

Par exemple :

un musée n’a pas besoin de présenter des tarifs de consultation ;
un blog historique n’a pas besoin d’avis clients ;
un praticien sans boutique n’a pas besoin de conditions de livraison ;
une association gratuite n’est pas évaluée comme un site commercial.

Les critères non applicables sont retirés du calcul. Le résultat est ensuite ramené sur 100 afin de permettre une présentation cohérente.

L’article doit préciser lorsqu’une adaptation importante de la grille a été effectuée.

16. Interprétation indicative des scores

Résultat	Interprétation éditoriale
85 à 100	Niveau de transparence et de qualité particulièrement solide
70 à 84	Ensemble sérieux avec quelques améliorations possibles
55 à 69	Ressource utile, mais présentant plusieurs réserves
Moins de 55	Ressource normalement non retenue dans une sélection des meilleurs

Cette échelle reste indicative. Un manquement grave peut entraîner l’exclusion malgré un résultat mathématique supérieur à 55 points.

Inversement, une ressource spécialisée et précieuse peut être citée sans classement lorsqu’elle ne peut pas être évaluée équitablement avec cette grille.

17. Détermination de l’ordre

Le classement est établi selon le score obtenu à la date de vérification.

En cas d’égalité, les critères suivants sont examinés dans cet ordre :

protection des personnes ;
transparence légale ;
clarté des services et des tarifs ;
qualité des sources ;
date de la vérification la plus récente.

Si l’égalité demeure, les résultats peuvent être classés par ordre alphabétique. Cette règle évite une décision arbitraire.

18. Analyse humaine

Les classements ne sont pas produits automatiquement par une intelligence artificielle ou une extension SEO.

Un outil numérique peut aider à :

organiser les données ;
repérer un lien inaccessible ;
vérifier un calcul ;
préparer un tableau ;
comparer des dates.

La décision finale, la vérification des sources et la rédaction de l’analyse restent sous responsabilité humaine.

19. Présentation de chaque résultat

Dans un classement, chaque résultat doit comporter, lorsque les informations sont disponibles :

le nom du site ou du praticien ;
une courte présentation ;
les qualités constatées ;
les réserves éventuelles ;
la date de vérification ;
le score ou l’appréciation ;
le lien vers le site officiel ;
les sources d’avis consultées ;
la mention éventuelle « membre de la Guilde ».

La section consacrée à chaque praticien doit être présentée comme une analyse éditoriale, et non comme une publicité.

20. Membres de La Guilde

Un membre est soumis aux mêmes critères que les autres praticiens.

La mention de son statut est affichée séparément :

Membre de La Guilde des Rituels de France

Le statut de membre indique l’acceptation d’engagements déontologiques. Il ne modifie pas automatiquement sa note.

Un membre peut donc :

être classé après un non-membre ;
perdre des points ;
être retiré d’une sélection ;
faire l’objet d’une correction ;
être suspendu ou radié.

21. Relations financières

Le site ne vend pas de place dans ses listes et ne propose aucun classement sponsorisé.

L’Association ne perçoit :

aucune commission sur les consultations ;
aucun pourcentage sur les ventes ;
aucun paiement pour ajouter un lien ;
aucune rémunération pour améliorer une position.

Un éventuel don ou une cotisation associative ne donne aucun avantage éditorial.

Si une relation financière devait exceptionnellement concerner une ressource présentée, elle devrait être signalée de manière visible et ne pourrait pas rester dissimulée.

Cette transparence reprend les principes d’information loyale sur les critères de classement et les relations susceptibles de les influencer, prévus notamment par l’article L111-7 du Code de la consommation.

22. Liens externes

Un lien vers un site externe est ajouté lorsqu’il permet :

de consulter la source ;
de vérifier une information ;
d’accéder au site officiel ;
de retrouver les avis originaux ;
d’approfondir le sujet.

Les liens ne sont pas vendus.

La présence d’un lien ne signifie pas que La Guilde contrôle l’intégralité du site concerné ou approuve toutes ses publications.

23. Réexamen des classements

Les principales sélections sont réexaminées au moins une fois tous les douze mois.

Un réexamen anticipé peut être réalisé en cas :

de fermeture du site ;
de modification importante des services ;
de changement réglementaire ;
de disparition des mentions légales ;
de nouveau signalement sérieux ;
de changement de propriétaire ;
de correction transmise par la personne concernée ;
d’évolution importante des avis publics.

La date de vérification est modifiée uniquement après un nouvel examen réel.

24. Correction d’une erreur

Toute personne peut signaler :

un lien cassé ;
une erreur de nom ;
une information devenue obsolète ;
un tarif incorrect ;
un statut professionnel erroné ;
une confusion entre deux personnes ;
un avis attribué à la mauvaise source.

Les demandes doivent être envoyées depuis la page de contact ou la procédure Avis, commentaires et signalements.

Une erreur factuelle vérifiée est corrigée dans un délai raisonnable. La date de mise à jour est indiquée lorsqu’elle modifie sensiblement l’analyse.

25. Droit de réponse

Une personne présentée peut transmettre une réponse argumentée.

La réponse peut être résumée ou publiée lorsqu’elle apporte une information pertinente. Elle doit rester respectueuse et ne pas contenir :

de menace ;
de donnée personnelle concernant un tiers ;
d’accusation sans preuve ;
de publicité sans rapport avec la contestation ;
de contenu illégal.

Le droit de répondre ne permet pas d’imposer une note ou une position particulière.

26. Déréférencement éditorial

Une ressource peut être retirée d’une sélection lorsque :

elle n’existe plus ;
elle ne correspond plus au sujet ;
ses informations sont devenues invérifiables ;
elle présente des pratiques trompeuses ;
un risque important pour les utilisateurs est constaté ;
elle utilise de faux avis ;
elle a changé de propriétaire ou d’activité ;
elle ne respecte plus les critères essentiels ;
son maintien pourrait induire les lecteurs en erreur.

Le retrait d’un classement ne signifie pas nécessairement la suppression de toute mention historique ou documentaire.

Une demande de retrait est examinée, mais elle n’entraîne pas automatiquement la suppression d’une information exacte, pertinente et licitement publiée.

27. Signalements graves

La Guilde évite de qualifier publiquement une personne d’escroc, de fraudeur ou de délinquant sans décision officielle ou éléments particulièrement solides.

Lorsqu’un fait grave n’est pas définitivement établi, les formulations prudentes sont utilisées :

« nous n’avons pas pu vérifier cette information » ;
« ce point fait l’objet d’une contestation » ;
« la source consultée signale » ;
« le praticien a été invité à répondre ».

Les accusations anonymes ne suffisent pas, à elles seules, à établir un fait.

28. Propositions des lecteurs

Les lecteurs peuvent proposer un site, un livre ou un praticien au moyen de la boîte à idées.

Une proposition :

ne garantit pas l’étude de la ressource ;
ne garantit pas son ajout ;
ne donne pas droit à une réponse favorable ;
ne modifie pas les critères ;
ne permet pas de choisir sa position.

L’auteur de la proposition doit signaler s’il possède un lien personnel ou professionnel avec la ressource suggérée.

29. Modification de la méthode

La présente politique peut évoluer pour tenir compte :

de l’expérience éditoriale ;
de nouvelles catégories ;
des remarques des lecteurs ;
d’une évolution juridique ;
de l’apparition de nouvelles sources de vérification.

Une modification importante de la grille ou de la méthode est indiquée sur cette page. Les anciens classements peuvent être réévalués selon la nouvelle version.